Bem amigos da Rede Ávila…
…vou concordar em parte como Bruno. O Stalone não precisava entender de design, mas também poderia ter ficado quieto. Se tivesse pensado um pouco, não teria falado daquela maneira.
Sobre o exemplo na foto do dentista neste post, eu vejo claramente um dentista atendendo seu paciente. É que ele estava extraindo um dente que tinha a raiz muito profunda, então ele tentou empurrar por baixo pra ver se saía mais fácil…

Muito bom comentário. Não isenta os infelizes comentários sobre o Brasil, porque apesar de todos os problemas é o meu país. Quanto ao design da logo, sem dúvida é sensacional essa percepção. Agora seria interessante que esse matéria fosse divulgada tanto quanto a notícia principal. Alertar as pessoas que não tem idéia de que o pensamento do “Rombo” não tá tão errada.

Olá, gostei do artigo, como vários outros,
só acho que ele não chama o Stallone de ignorante, ele diz: “Ele ignora o que o símbolo significa.”, somente sobre o logo.

kkkkkkkkkkkk… morri de rir!

Muito bom o ponto de vista Bruno. Realmente é um pouco complicado todos entenderem a mensagem que o logotipo está passando.

Muito bem comentado, ótimo post!

Abraços

Realmente às vezes fica difícil esse impasse entre Sentido e sentimento. Mas o artigo explica muito bem que certos logotipos podem ser interpretados de maneira incorreta.

Muito bom artigo.

No México a caveira é vista como símbolo de vida, não de morte. No dia dos finados as pessoas compram doces e objectos em formato de esqueletos e caveiras.

O Stallone, como pessoa viajada e culta deveria saber que cada povo tem sua maneira de interpretar as coisas (cultura diferente), por isso, deveria ter se informado antes de falar besteira. Afinal, é uma figura pública, deveria ter mais atenção.

O Brasil é visto pelos estrangeiros como o país do “vale tudo”, tudo se aceita, tudo é normal. E como já tem essa ideia pré-concebida gera esse tipo de situação.

O autor do logo do Bope quis passar a imagem de superar a morte, conforme diz o Brunão. Mas nunca tinha imaginado isso, então na minha opinião, não adianta querer expressar algo se não for tão convincente para os leigos e não leigos. Você concorda?

Uma marca independente da aparência dela sempre vai ser interpretada pelo olhar do observador, logo, o trabalho do design é amenizar ao máximo as referências, pensar sobre os contras de uma marca é parte integrante na hora de concebe-la. A identificação de uma marca requer também reconhecer que esta mesma marca perderá seu sentido inicial com o passar do tempo, pois tudo muda o tempo todo, modas passam, estilos perdem a função e com a marca não seria diferente. Essa é uma das previsões que o design também tem que se apegar na construção da marca, pensar no futuro, se ela está de acordo com o tempo em que ela existe ou se ele conseguiu criar uma marca atemporal. Tudo depende de quanto tempo ele passou pesquisando, até onde uma marca pode ir é uma incognita, pois a cruz está aí com seus simbolismos ao mesmo que a coca cola com suas fontes únicas e atemporais, então pensar numa marca é prever e simplificar, acredito que simplificar é facilitar uma vida longa a uma marca.

Concordo com o ponto de vista do Bruno, mas não podemos justificar a ignorância pessoal como pretexto para aceitar e mudar o significado do símbolo. Um clássico exemplo disso é o pentagrama, declarado como símbolo satânico sendo que na verdade, na religião significa para os pagãos, cada ponta do pentagrama representa um dos Cinco Elementos da Natureza. Na astronomia tem outro significado, na matemática, na cabala e na mitologia também.

Prefiro comprar a ideia de um estudioso que de um “cidadaã comum”, o que não justifica, é claro, o exemplo das marcas citadas acima…

Massa, assisti ao noticiario sobre isso, mas nem sempre o que o design quer é expressar vai ser vista , como ele sentiu, temos pensamentos diferentes, e o primeira vista é que nota, mas se voltarmos atras,nem sempre é o que pensamos!

parabéns pelo post!

O cidadão Americano necessita de Visto para entrar no Brasil tanto quanto precisamos para entrar lá ! Se é um problema de Estado, ofensa ao Estado, basta cancelar o visto do digníssimo cidadão, digamos por uns 2 séculos…. E por falar nissso, alguém realmente entende alguma coisa que o Stalone fala????

A LOGO do BOPE é perfeita, absolutamente correta. Quando olhamos para ela entendemos plenamente, a função, a metodologia, e o padrão de quem usa tal símbolo. Não acredito que alguém seria capaz de criar uma logo mais correta do que esta… um design absoluto onde forma e função estão plenamente em harmonia.

Concordo com Igor… Qualquer pessoa com quarta série completa não escreveria a manchete desse tipo ou senão fosse um jornal que ganha dinheiro com sensacionalismo…

Muito bom a matéria.
Mais uma coisa que sempre temos que pensar é que ao sermos “design” propriamente dito, não fazemos para nós mesmos.

É a mesma coisa que ser uma profissional em uma área por exemplo, “pedreiro”, se você não é pedreiro seus comentários vai ser de acordo com seus conhecimentos que você tem na sua área, mais no final você não tem obrigação nenhuma de saber, a menos que você queira é claro! ^^v

Parabéns pela matéria

Muito bom artigo, realmente todos deveriam perguntar ao próximo, varias pessoas o que elas viam nos logotipos? Antes de lançar este logotipo no mercado, tipo uma pesquisa. Valeu Bruno Ávila!!!

Belo post!

Mas até mesmo no filme fala quando o BOPE chega, de cara colocam a logo.

Resumindo chegam para matar!

Então quem ve a logo de cara já ficam com medo da morte!

kkkk

Todos em determinados lugares do mundo tem e crescem com a sua cultura é estranho para o Stallone entender o significado de cada item na logo, mas uma coisa ninguém pode duvidar que imponha medo, e isso foi o que o designer quis também passar na logo. E está ai a prova.

Boa Tarde, e realmente ninguem pode nem deve criticar nasa neste pais, somos um povo que nao e alienado nem guido bovinamente pela midia e nem temos um comportamento de manada, tambem odiamos politicos tipo mercadores de ilusao, que dao bolsa familia, vale disto e vale daquilo, ate porque um povo que quer viver de vale, nao vale nada nao e, inclusive os brasileiros nem votam em politicos assim, entao e realmente um absurdo alguem querer ousar criticar este pais ou seu povo.

Certo, ele falou o que entendeu do logotipo e como todo mundo sabe, ele sabe o que é câmera mas não faz a menor idéia de como fazem aqueles posters bizzarros dele segurando armas estrondosas…

Mas não vi ninguém explicar as declarações “Já mostra o quão problemático é aquele lugar”.

Ele precisava mesmo falar mal do Brasil? ou será mesmo que ele acha que a América é a super potência mundial?

Pra mim ele continua sendo o mesmo snobe que todos os astros americanos!

Concordo com Carlos e Igor.

E tudo bem… claro que a caveira por si passa o significado de morte e poucas pessoas se ligariam no significado da adaga atravessada.
Mas isso não dá a Stallone o direito de generalizar e falar dessa maneira sobre nosso país. Essa da caveira até tudo bem. Sim, o Rio de Janeiro é problemático, mas também não é como a mídia fala – como se não se pudesse andar na rua sem ser assaltado, como se houvesse caso de bala perdida o tempo todo e em qualquer lugar. Não sou carioca, mas já passei algumas semanas lá e todos os que já estiveram lá algum tempo concordam que não é bem como a mídia retrata.
Essa questão da caveira é algo que pode ser comparado à cultura japonesa e à chinesa, por exemplo. Nós ficamos horrorizados em ver algumas imagens de monstros e afins que lá são usadas normalmente. Isso é uma questão de cultura local.

Agora, essa piadinha dos macacos doeu. Falta de respeito e semancol total.
Sim, o povo do nosso país em geral é do tipo que é capaz até de agradecer se um hollywoodiano desses vem aqui, mesmo se faz a maior bagunça ou whatever. Mas isso não dá ao direito de alguém de fora falar assim. É como ir à casa de alguém e falar que está bagunçada (coisa que o anfitrião com certeza sabe e que o constrange na presença de uma visita geralmente não esperada). Haja boas maneiras! Educação e bom senso, se não é tudo, é quase tudo no que diz respeito a relações interpessoais e internacionais.

Mas com certeza… não adianta um designer querer usar símbolos de significados interessantes mas desconhecidos. Isso mata o propósito. O papel do designer é conseguir passar o significado de forma clara e de bom gosto (para o cliente e para o público).

No Brasil a expressão “ignorante” denota burrice, idiotice etc…entretanto segundo Aurélio Buarque, ignorar signfica “Não saber, não conhecer”. Há logos e há logos, ou seja, umas com finalidade comercial e outras nem tanto, no caso do BOPE não existe a necessidade de transmitir nenhuma imagem senão o que caracteriza realmente a instituição, o que não ocorre ou não deveria ocorrer nos demais exemplos dados pelo Bruno.

Isso gera uma discussão além de sentido e sentimento. Entra a variável “pertinência da mensagem”. Anos atrás imaginava por que não humanizavam a identidade da polícia, parecia um caminho óbvio de integração social. Mas entendi que é necessário avaliar o contexto da inserção de um símbolo deste. Da mesma forma, não é possível “humanizar” a caveira que alerta o perigo de choque elétrico, pois assim perdería-mos parte da força e pertinência da mensagem. Portanto, enxergo uma questão de contexto. Na barbarie em que este símbolo esta inserido -contexto este que poucas pessoas conhecem de fato- este símbolo não poderia ser mais adequado.

Olá ,

Não vejo que o logotipo passe a mensagem real de seu significado para as pessoas, mas da a mesma impressão comentada pelo famoso ator de Hollywood.

Espero que o filme valha um macaco…

EU ACHO Q STALONE ESTA ERRADISSIMO, POIS, SE ELA ACHA O LOGO DO BOPE AGRESSIVO, PQ FAZ FILMES ONDE ELE E PREPARADO PARA MATAR E MATA SEM DÓ NEM PIEDADE.. ELE DEVERIA NÃO ACEITAR… PODERIA FAZER FILMES EVANGELICOS… A POLICIA NÃO TEM Q SER BOAZINHA, POIS OS BANDIDOS QUANDO NOS PEGAM SÃO VERDADEIROS DEMONIOS…
STALONE CUIDE DA SUA VIDA…

Um exemplo claro do impacto de um logo!
Uma logo não deve ter a necessidade de uma explicação para ser entendida. Quando o receptor da informação vê-la deve perceber na hora do que se trata!
No caso do BOPE, não só o Stallone mas eu também pensei o mesmo. Quando vi a primeira vez a imagem que se tem é uma organização “terrorista”, tem uma caveira, punhal, arma, espalha terror.
Ta aí, o que a imagem transmitiu pra mim. Quando se estuda semiótica ou outros temas pode se entender como funciona isso. A logo não pode gerar controversia, uns entendem e outros não.
Tem que ser uma imagem que todos vao saber o que é.
Nao dá pra justificar o sentido da logo! Ela tem que se explicar apenas por sua imagem.

Independentemente da sabedoria sobre os símbolos ou não o Stallone deveria ao menos pesquisar antes de declarar tais palavras sobre o nosso país. Pois o EUA não é lá essas coisas com a questão da violência, creio que ele nem deveria ficar surpreso devido aos filmes que ele já fez. Porém creio que ele nunca viveu uma situação como a igual de nosso país, pois a tensão que ele sofre é apenas atrás de uma câmera e seguindo um papel de super soldado ou policial.

ai naum tem nada a ver com sentido e semtimento